La investidura del juez Edson Fachin como presidente del Supremo Tribunal Federal (STF) abre un nuevo capítulo en el equilibrio entre los poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo, en un momento en que el mercado de las apuestas cobra mayor relevancia política, regulatoria y económica en Brasil. En los últimos años, el Supremo Tribunal Federal ha tenido que decidir sobre cuestiones cruciales para el sector, como la autonomía de las loterías estatales, las restricciones publicitarias y la constitucionalidad de la Ley 14.790/2023.
Para comprender el impacto de la gestión del nuevo presidente, SBC Notícias Brasil conversó con el abogado Caio Loureiro, socio de Tozzini Freire Advogados y especialista en derecho público, quien analizó cómo el estilo discreto e institucional del nuevo presidente podría influir en el futuro de la industria de las apuestas en el país.
SBC Notícias Brasil: ¿La investidura de Fachin cambiará el equilibrio político y legal en torno al mercado de apuestas en Brasil?
Caio Loureiro: No lo creo. El anterior juez Barroso siempre ha sido muy discreto y, en cierta medida, ajeno al debate sobre el mercado de apuestas, limitándose a votar sobre casos específicos analizados por el Supremo Tribunal Federal.
En mi opinión, el juez Fachin seguirá un camino similar, siendo aún más discreto que su predecesor. No lo veo acudiendo a los medios para expresar sus opiniones sobre el tema —ni siquiera sobre otros temas de la agenda del Supremo Tribunal Federal— ni adoptando una postura más agresiva en la gestión de temas y las sesiones. La tendencia es a adoptar una postura más conciliadora, favoreciendo el equilibrio institucional e interno, así como en la relación del Supremo Tribunal Federal con los poderes Legislativo y Ejecutivo.
En este sentido, creo que su mandato debería centrarse mucho más en asuntos políticos y legales de gran importancia, teniendo en cuenta que hay varios en la lista del Supremo Tribunal Federal, pendientes de sentencia. Y, sin duda, con el turbulento calendario electoral previsto para 2026, debería centrarse mucho más en los casos que surgirán en torno a las elecciones.
También es importante recordar que es probable que casos de gran repercusión acaparen protagonismo en los próximos meses, desviando la atención del Ministro de temas más específicos, como el mercado de las apuestas, cuyos temas más impactantes —la legalización de los casinos físicos y las restricciones a la publicidad— no deberían eclipsar los de carácter más político. Si estos asuntos llegan al Supremo Tribunal Federal, entiendo que el juez Fachin los abordará sin ningún privilegio ni sesgo específico, priorizando las decisiones más técnicas.
SBC Notícias Brasil: ¿Podría el estilo de Fachin como presidente influir en el diálogo institucional con los poderes Ejecutivo y Legislativo sobre la regulación del juego?
C.L.: Creo que este no será un tema prioritario durante su administración. El juez Fachin siempre ha mostrado una actitud más conciliadora, pero no busca necesariamente protagonismo. Si se le pide que desempeñe este papel, podría actuar, pero no lo veo asumiendo la responsabilidad.
Su estilo más discreto debería evitar que asuma el papel de líder en algunas disputas, dando más espacio al diálogo entre los otros dos poderes del gobierno. Entiendo que será más activo en temas más sensibles que involucran aspectos institucionales del estado y la propia Corte Suprema.
SBC Notícias Brasil: El juez Fachin ya ha participado en importantes juicios sobre apuestas y loterías, como la Acción Civil Original (ACO) n.º 3696 y la ADI n.º 7640. ¿Podría esta experiencia influir en su desempeño actual como presidente del Supremo Tribunal Federal?
C.L.: Basándose únicamente en estos dos casos, es imposible inferir la postura del juez sobre otros asuntos relacionados con el sector, incluso los que ya se debaten en el Supremo Tribunal. En la ACO n.º 3696, no votó por declararse parcial. En la ADI n.º 7640, su voto fue sucinto, limitado a un párrafo. Incluso en la medida cautelar de la ADI n.º 7721, que aboga por la inconstitucionalidad total de la Ley n.º 14.790/2023, se limitó a apoyar al ponente en la limitación de las apuestas de menores y beneficiarios de la Bolsa Familia.
Incluso sin más pruebas de sus acciones en el mercado de apuestas, los precedentes, al menos hasta la fecha, demuestran que el juez Fachin carece de sesgo ideológico. En ninguna de sus votaciones expresó opiniones personales ni argumentos más extremos, lo que debería indicar que su postura al respecto será eminentemente técnica, dependiendo de su comprensión de cada tema específico juzgado por la Corte.
Como presidente de la Corte Suprema, como ya se mencionó, no lo veo asumiendo un papel protagónico en la agenda del mercado de apuestas. Lo más probable es que deje que los asuntos se desarrollen según el calendario natural del STF, sin participar activamente en el debate y sin querer asumir, para el STF, la responsabilidad de arbitrar disputas entre los poderes del Estado.
SBC Notícias Brasil: Incluso se declaró parcial en uno de los casos más relevantes del sector, el ACO n.º 3696. ¿Este episodio cambia la percepción que el mercado debería tener sobre su gestión en el Supremo Tribunal Federal?
C.L.: No. Hasta donde sabemos, la declaración de inhabilitación se produjo únicamente porque un exasesor del Ministro era abogado de una de las instituciones admitidas como amicus curiae. Esto no demuestra ninguna parcialidad ni restricción por parte del Ministro.
SBC Notícias Brasil: La semana pasada, el Supremo Tribunal Federal (STF) anuló artículos de la Ley de Apuestas que limitaban las actividades de las loterías y la publicidad estatales. Con Fachin como presidente, ¿el Tribunal tenderá a mantener esta postura o podría haber un cambio?
C.L.: No lo creo. La votación fue unánime, incluido el voto de Fachin. Entiendo que este es un tema ya resuelto por el Tribunal.
Un punto importante, sin embargo, es que el Ministro Gilmar Mendes planteó una reserva, compartida por algunos Ministros, respecto a la posibilidad, en términos más generales, de que la Unión imponga normas a los Estados en situaciones en las que la Constitución le ha otorgado autoridad legislativa, como es el caso de las apuestas.
En este caso específico, la Corte Suprema dictaminó que la imposición de dos párrafos del Artículo 35-A de la Ley 13.756/2018 era efectivamente inconstitucional, y es improbable que esto cambie. Sin embargo, según la salvedad, es posible que, en el futuro, las leyes federales impongan restricciones adicionales a los estados en la oferta de loterías, juego online y apuestas deportivas.
En este punto, el juez Fachin estuvo entre quienes apoyaron esta salvedad. Esto podría ser relevante en debates sobre, por ejemplo, restricciones publicitarias o incluso requisitos para la obtención de licencias y autorizaciones, ya que las leyes federales podrían, en última instancia, dictar los parámetros que los estados deben seguir.
SBC Notícias Brasil: En tu opinión, ¿podría la presidencia de Fachin aportar mayor estabilidad institucional o mayor rigor en el juicio de los casos del STF relacionados con el sector?
C.L.: No considero al juez Fachin alguien que se oponga a la industria de las apuestas. De hecho, en la medida cautelar de la ADI n.º 7721 —la acción más adversa, ya que proponía la inconstitucionalidad de la Ley n.º 14.790/2023—, simplemente siguió al ponente (el juez Luiz Fux) al prohibir la participación de menores y beneficiarios de la Bolsa Familia, cuando podría haber ido más allá y votar a favor de restricciones más severas a la ley.
Incluso en los demás casos, no se mencionó específicamente la legalidad del juego online y las apuestas deportivas. Esto significa que no debemos esperar acciones más contundentes contra el sector.
En términos de estabilidad institucional, el juez Fachin, como se mencionó anteriormente, es un juez que se inclina por la institucionalidad en su conjunto. Incluso en sus escritos académicos y a lo largo de su carrera en el STF, demuestra preocupación por la seguridad jurídica y la estabilidad. No lo considero partidario de medidas extremas, no solo en el sector de las apuestas, sino en cualquier situación. En las votaciones sobre temas de mayor impacto, prioriza la cautela y evita grandes estallidos de ruptura.
Por lo tanto, creo que no priorizará agendas más disruptivas ni aquellas con una clara motivación ideológica, siempre que comprenda que podrían conducir a algún tipo de inestabilidad institucional.
SBC Notícias Brasil: Fachin suele enfatizar la separación entre los poderes Legislativo y Judicial. ¿Podría esto significar que podría frenar el enfoque más intervencionista del Supremo Tribunal Federal en materia de apuestas, dejando más espacio para el Congreso?
C.L.: Es posible. Como magistrado tradicionalmente de perfil bajo, debería elegir con cuidado las disputas que emprende con el Poder Legislativo. Y el clima político e institucional actual está especialmente plagado de disputas entre los poderes del Estado.
Por lo tanto, la tendencia es que el Tribunal Supremo priorice agendas más institucionales que involucren temas más generales y relevantes desde una perspectiva política, jurídica e institucional, lo que debería dejar fuera de la ecuación las cuestiones sectoriales debido a su especificidad.
En cualquier caso, considerando que siempre ha sido un Tribunal Supremo que aboga por el rigor jurídico en situaciones extremas de inconstitucionalidad, independientemente del impacto o la relevancia política, creo que no permanecerá inactivo.
Fachin asume la presidencia del STF de Brasil
En febrero, concluyó oficialmente la audiencia plenaria virtual del ACO n.º 3696, interpuesto por la Unión a través de la Procuraduría General de la República (AGU) contra la Lotería del Estado de Río de Janeiro (LOTERJ).
En una decisión mayoritaria, el Supremo Tribunal Federal confirmó la interpretación del relator André Mendonça, quien suspendió la operación de loterías, juego online y apuestas deportivas fuera de Río de Janeiro por parte de empresas autorizadas por la LOTERJ. El ministro también ordenó el restablecimiento del uso obligatorio de dispositivos electrónicos de geolocalización por parte de los operadores con licencia.
En la votación, los magistrados Alexandre de Moraes, Cármen Lúcia, Cristiano Zanin, Flávio Dino, Gilmar Mendes y Nunes Marques apoyaron al ponente, formando una mayoría. Luiz Fux y Dias Toffoli también votaron a favor, aunque con reservas. El jueves, Dias Toffoli solicitó la revisión del caso, pero la retiró antes del final del día. Finalmente, el magistrado Edson Fachin se declaró parcial en la votación.
