El Tribunal de Cuentas de Mendoza informó sobre “deficiencias” en la licitación del Supercasino del Este

A fines de diciembre de 2021, el Instituto Provincial de Juegos y Casinos (IPJyC) de Mendoza celebró la inauguración del nuevo “super” casino de San Martín, que sustituiría a las dos salas anexas del Casino Central en la provincia argentina.

La licitación, sin embargo, no ocurrió sin controversias, ya que tuvo que ser demorada a pedido de las empresas interesadas en operar las máquinas. Además, la Unión Personal de Juegos y Casinos de Mendoza (UPJyC) había presentado distintas denuncias que paralizaron el proceso.

Ahora, el Tribunal de Cuentas emitió esta semana el informe titulado “Deficiencias en licitación pública alquiler de máquinas tragamonedas, casino Zona Este”. En este texto, también le exige al IPJyC más explicaciones al respecto.

Los operadores que resultaron ganadores de proyecto son Fuente Mayor SA y New Star Internacional SRL, dos empresas relacionadas con la industria del juego.

En particular, el Tribunal de Cuentas cuestiona “las ganancias que se llevan los privados, la falta de intervención de la Fiscalía de Estado, las imprecisiones del pliego de contratación y la ausencia de estudios técnicos que justifiquen la construcción de un hotel en el mismo predio donde se ubica la sala”, según El Sol.

Así, detallaron: “El aumento del beneficio en favor del operador privado, es significativo en relación a los porcentajes de la contratación previa para la misma zona, lo que debió ser justificado mediante las correspondientes evaluaciones de precios. No surge documentación de respaldo, por la cual se justifique la relación costo – beneficio en la adjudicación de un canon del 68 por ciento, superior al previamente existente del 49,8 por ciento, y no se trate de un precio excesivo”.

Por su parte, el IPJyC ya fue notificado sobre la investigación y se espera una pronta respuesta que abarque los varios puntos cuestionados por el tribunal. “Los responsables deberán justificar documentadamente cada uno de los aspectos observados…, lo que podría configurar un procedimiento administrativo irregular”, sentenciaron desde el organismo.