En el último enfrentamiento judicial entre el estado de Nueva York y la industria de los mercados de predicción, la Fiscalía General del Estado acusó a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de utilizar una inusual orden de emergencia para impulsar la “agenda” del caso Kalshi en tribunales de todo el país.
En una carta del 31 de agosto dirigida a la jueza Lorna Schofield del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, la Fiscal General Adjunta de Nueva York, Katherine Rhodes Janofsky, solicitó al tribunal que no permitiera que la orden de emergencia de la CFTC influyera en la solicitud de medida cautelar preliminar de Kalshi.
“La ‘Orden’ no debe tener ninguna relevancia en la solicitud de medida cautelar preliminar de los demandantes, ya que es irrelevante y carece de valor persuasivo o probatorio”, escribió Janofsky.
Así, la fiscal general señaló que la oficina de la Fiscal General no busca una revisión judicial de la orden de emergencia de la CFTC en sí, sino que solicita que no se tenga en cuenta en futuras decisiones del litigio en curso entre Kalshi y Nueva York.
¿Cómo intervino la CFTC en el caso Kalshi contra Nueva York?
La última presentación de la Fiscal General se produce después de que el tribunal federal de Nueva York denegara a Kalshi una orden de restricción temporal el 31 de julio. Ese mismo día, la Fiscal General de Nueva York, Letitia James, presentó una demanda ante la Corte Suprema estatal solicitando un total de 36 mil millones de dólares en multas, restitución a clientes y devolución de ganancias ilícitas.
Once días después, la CFTC emitió una orden de emergencia en la que instruyó a la empresa a continuar operando en el estado de Nueva York a pesar de las órdenes estatales y los fallos judiciales. La agencia federal tomó esta medida después de que Kalshi solicitara a su regulador federal una medida cautelar contra las acciones coercitivas estatales.
La CFTC respondió a la solicitud con su segunda declaración de emergencia en los últimos 46 años. La primera se produjo apenas unas semanas antes, cuando ordenó a Kalshi que cumpliera con las operaciones deportivas existentes en Michigan.
Dos abogados veteranos del sector del juego comentaron recientemente en el podcast The New Normal sobre las intervenciones de la CFTC, y uno de ellos las describió como un “flagrante desprecio” por los procedimientos judiciales.
Nueva York cita la decisión del Noveno Circuito
En la carta del 31 de agosto dirigida al tribunal, la Fiscalía General de Nueva York argumentó que la orden de emergencia de la CFTC no respalda ni promueve los argumentos legales fundamentales de Kalshi en su litigio con el estado, por dos razones principales:
Primero, la orden “simplemente respalda la propia interpretación de la CFTC sobre su autoridad legal, la cual ha sido rechazada por múltiples tribunales”.
Segundo, la orden “no se basa en el juicio experto e imparcial de la agencia”.
La carta añade que, si bien la orden de emergencia de la CFTC se basa en la premisa de que los contratos de eventos de Kalshi se definen como swaps según la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) y también depende de la idea de que las leyes estatales sobre juegos de azar quedan invalidadas por la CEA, múltiples decisiones judiciales “bien fundamentadas” rechazaron estas nociones.
Janofsky citó específicamente la opinión del 28 de agosto del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, que emitió un fallo unánime (3-0) en contra de Kalshi el viernes.
“Mediante esta ‘Orden’, la CFTC no puede ‘imponer’ la primacía de la ley federal mediante su propia interpretación contraria… Tampoco puede la CFTC ordenar el incumplimiento de una orden judicial cuando los tribunales federales ya han dictaminado que ni los demandantes ni Kalshi sufren daños irreparables por la aplicación de las leyes estatales sobre juegos de azar”, añadió la carta de Nueva York.
La CFTC solo intenta alentar a Kalshi, afirma Nueva York
Los más altos funcionarios legales de Nueva York instaron al tribunal a reconocer que, según el estado, la CFTC está intentando alentar a Kalshi y a otros operadores de mercados de predicción a continuar sus batallas legales en todo el país y a ofrecer sus contratos para eventos mientras tanto.
Janofsky escribió que la orden no constituye un juicio imparcial “porque su única función es favorecer los argumentos de los demandantes en este y otros litigios, y fabricar una versión de la reparación que ya les ha sido denegada”.
La Fiscalía General de Nueva York también opinó que, a diferencia de casos anteriores en los que la CFTC invocó sus poderes de emergencia, la orden de emergencia relativa a Nueva York no se basa en ningún juicio de expertos ni en ninguna fuente de información legítima.
Nueva York: ¿Estamos ante una emergencia inminente?
Finalmente, Nueva York refuta las afirmaciones de Kalshi y la CFTC de que verse obligada a dejar de ofrecer contratos para eventos en Nueva York perjudicaría a la empresa o provocaría una perturbación generalizada del mercado. El presidente de la CFTC, Michael Selig, afirmó que se produciría una “emergencia inminente en el mercado” si Nueva York obtenía una orden de restricción temporal contra Kalshi.
Janofsky escribió que, según se informa, Kalshi acató, al menos parcialmente, la orden judicial de Michigan a pesar de que la CFTC le había indicado que no lo hiciera, y que, como resultado, no sufrió ninguna perturbación evidente en el mercado.
“En pocas palabras, la ‘orden’ no es convincente y resulta inaudito que la CFTC ‘concluya’ que la imposibilidad de participar en apuestas deportivas en línea sin licencia o apostar sobre si Taylor Swift se reunirá con el Papa crea una ‘emergencia’ en el mercado”, resumió la carta de Nueva York.
Kalshi ha estado al tanto de la situación durante casi un año. Janofsky también utilizó como prueba las propias comunicaciones públicas anteriores de la CFTC, señalando que la agencia emitió una carta de asesoramiento al personal en septiembre de 2025, la cual posteriormente retiró de forma extraña por considerarla irrelevante. En dicha carta, se indicaba que sus empresas registradas, incluida Kalshi, debían prepararse para posibles acciones regulatorias estatales y litigios pendientes, e informar a los clientes y al público que tales acciones podrían limitar o eliminar sus mercados de predicciones deportivas.
“Kalshi ha estado al tanto desde al menos el 24 de octubre de 2025 de que sus apuestas deportivas son ilegales según la ley de Nueva York; sin embargo, optó deliberadamente por continuar y expandirse. La ‘Orden’ no puede ‘proteger’ dicha conducta, del mismo modo que no puede legalizarla”, concluye la carta.
