Una corte federal de apelaciones de Estados Unidos determinó el viernes pasado que los estados pueden regular los mercados de predicción como juegos de azar, en un fallo que representa un duro golpe para una industria en rápido crecimiento y, particularmente, para Kalshi.
La decisión fue adoptada de manera unánime por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito y constituye hasta ahora una de las mayores victorias judiciales de los estados en su disputa con las plataformas de predicción sobre la naturaleza de sus productos.
El caso se originó en Nevada, donde los reguladores estatales intentaron impedir que Kalshi ofreciera sus contratos vinculados a eventos deportivos. La plataforma, al igual que otros operadores del sector, sostiene que sus productos son derivados financieros regulados a nivel federal y, por lo tanto, están fuera del alcance de las leyes estatales sobre juegos de azar.
Con el respaldo de la administración de Donald Trump, los mercados de predicción han buscado posicionarse como bolsas financieras bajo supervisión federal. Estas plataformas obtienen autorización de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) para ofrecer contratos sobre acontecimientos futuros, que son considerados derivados financieros.
Sin embargo, 44 estados han sostenido que determinados productos ofrecidos por estas compañías constituyen, en la práctica, apuestas y deberían estar sujetos a las regulaciones y los impuestos estatales correspondientes.
El Noveno Circuito respaldó la postura de Nevada sobre Kalshi
En su fallo, el panel de jueces consideró que los contratos deportivos ofrecidos por Kalshi tienen las características esenciales de una apuesta deportiva, independientemente de la terminología financiera utilizada por la compañía.
“La esencia de los contratos sobre acontecimientos deportivos ofrecidos en la bolsa de Kalshi es la apuesta deportiva, independientemente de que Kalshi los llame ‘swaps’”, señalaron los jueces.
El tribunal también rechazó los argumentos de Kalshi destinados a diferenciar sus contratos sobre eventos deportivos de las apuestas ofrecidas tradicionalmente por las casas de apuestas deportivas.
“Los intentos de Kalshi por distinguir sus contratos sobre acontecimientos deportivos de las apuestas ofrecidas por las casas de apuestas deportivas no son convincentes”, sostuvo el panel.
Los jueces fueron incluso más allá al cuestionar la posición adoptada por la compañía durante el litigio. Según el fallo, resultaba “poco sincero” que Kalshi argumentara ante el tribunal que sus productos no eran apuestas deportivas cuando anteriormente había utilizado esa misma descripción en sus materiales publicitarios.
La resolución supone un respaldo significativo para Nevada y podría facilitar que otros estados adopten medidas similares contra Kalshi y otras plataformas que ofrecen contratos vinculados a acontecimientos deportivos.
Kalshi anticipó una apelación
Kalshi rechazó la decisión y confirmó que buscará una nueva revisión judicial.
“Pese al fallo del Noveno Circuito, seguimos creyendo que las regulaciones de la CFTC, tal como están redactadas, no prohíben los contratos deportivos y, en cualquier caso, la CFTC trabaja para aclarar esas regulaciones”, afirmó Dani Lever, portavoz de Kalshi. “Solicitaremos una nueva revisión”, agregó.
El gobernador republicano de Nevada, Joe Lombardo, celebró el fallo y afirmó que contribuirá a “salvaguardar la integridad de nuestra industria del juego”.
En la misma línea, Mike Dreitzer, presidente de la Junta de Control del Juego de Nevada, sostuvo que la decisión “reivindica por completo lo que hemos estado diciendo desde el principio”.
Un conflicto entre tribunales que podría llegar a la Corte Suprema
La importancia del fallo excede el enfrentamiento entre Kalshi y Nevada debido a que existe un conflicto entre distintas cortes federales de apelaciones sobre la autoridad de los estados para regular los mercados de predicción.
Este año, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito adoptó una posición diferente al respaldar a las plataformas de predicción y frenar los intentos de Nueva Jersey de aplicar sus leyes estatales sobre juegos de azar a estos operadores.
Los abogados de Nueva Jersey ya señalaron que tienen previsto llevar ese caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
La existencia de decisiones contradictorias entre circuitos aumenta las posibilidades de que la máxima instancia judicial del país termine interviniendo para establecer un criterio definitivo sobre la jurisdicción estatal y federal respecto de los mercados de predicción.
Mientras tanto, la decisión del Noveno Circuito constituye un precedente vinculante para los tribunales federales de California, Arizona y otros seis estados incluidos dentro de su jurisdicción, varios de los cuales han impulsado una mayor regulación de estas plataformas.
Los mercados de predicción siguen creciendo
La disputa judicial se produce en paralelo con una fuerte expansión de los mercados de predicción en Estados Unidos.
Mientras avanzan los litigios, Kalshi ha registrado miles de millones de dólares en volumen semanal de operaciones, con una parte significativa de su actividad concentrada en mercados relacionados con eventos deportivos.
El crecimiento del sector ha intensificado el debate sobre si estos productos deben ser considerados instrumentos financieros sujetos a regulación federal o si, por el contrario, constituyen una nueva modalidad de apuestas que debe quedar bajo la supervisión de los estados.
Con fallos contradictorios ya emitidos y nuevos litigios pendientes en distintas partes del país, la batalla legal entre las plataformas de predicción y los reguladores estatales parece estar lejos de terminar. La eventual intervención de la Corte Suprema podría convertirse en el próximo capítulo decisivo de una disputa que también podría definir el futuro regulatorio de una de las áreas de mayor crecimiento de la industria de apuestas estadounidense.
