La Corte Suprema de Chile apoyó el recurso legal del operador de loterías Polla Chilena de Beneficencia contra las casas de apuestas deportivas online, y ordenó así el bloqueo masivo de estos sitios, por considerarlos “ilegales”, al menos hasta que se resuelva el estatus regulatorio de la industria. El recurso había sido presentado en 2022 por el operador contra la empresa de telecomunicación Mundo Pacífico, para que dé de baja los sitios de juego.
En su argumentación de ayer (martes 12 de septiembre), la Tercera Sala de la Corte Suprema, con un voto unánime de 5-0, determinó que las apuestas deportivas online son “una actividad ilegal, identificada y denunciada por la Superintendencia de Casinos ante el Ministerio Público, afectando gravemente el ejercicio de su derecho de propiedad sobre la autorización exclusiva y excluyente de ejecución de las apuestas deportivas en modalidad en línea”.
Con esta resolución, comienza un cambio serio en el fútbol chileno, ya que cada vez tiene menos recursos para luchar contra la exigencia del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de que se cancelen todos los acuerdos de patrocinio entre los clubes miembros de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) y los operadores de apuestas.
En medio de las Eliminatorias Sudamericanas, donde ayer Chile empató 0-0 con Colombia, y considerando que el torneo de fútbol de Primera División lleva el nombre de uno de los operadores más populares a nivel mundial, Campeonato Betsson, tanto la ANFP como los clubes en particular deberán abordar estos cambios, que como advirtieron, representarán grandes pérdidas económicas.
Si bien el Máximo Tribunal determinó que las casas de apuestas “realizan actividades de juego de azar dentro de las fronteras de Chile, sin autorización legal o de alguna autoridad fiscal nacional, por lo que son ilegales de acuerdo con la normativa nacional”, Carlos Baeza, representante legal de los operadores Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin en Chile, había explicado que no hay una ley específica que prohíba esta actividad, algo que cambiará con los antecedentes de este caso.
Así, el fallo remarca que el país debe declarar “que los sistemas de apuestas en línea que se realizan en Chile mediante Internet por personas o empresas no autorizadas por ley —mencionados en la presente acción— son ilegales, debiendo adoptar la recurrida de inmediato, o en el plazo que el tribunal determine, las medidas necesarias para asegurar el bloqueo de los sitios de apuestas online que operan en Chile y que se han señalado en el presente recurso”.
Por su parte, el recurso de la Polla Chilena apuntaba contra una “competencia desleal” por parte de las casas de apuestas y los sitios de juego online internacionales, ya que actualmente la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), el organismo regulador de la industria en el país, sólo concede licencias a casinos presenciales y loterías.
En este sentido, la Corte Suprema apoyó el reclamo de la Polla Chilena y destacó que la actividad queda “proscrita en nuestro ordenamiento jurídico, revistiendo a las deudas contraídas en dichos juegos de azar de objeto ilícito, como asimismo sancionando penalmente a quienes posibilitan dicha actividad como a quienes participan de ella”.
El panorama próximo de las apuestas deportivas en Chile
Los sitios nombrados en el caso, que quedarán bloqueados en el país, son Betano, Betway, Betcris, Coolbet, JuegaenLínea, 1xbet, Rivalo, Betsson, Rojabet, BetWarrior, BetSala, Micasino, Latamwin, Estelarbet, KTO, bet365, Betfair, Sportingbet, bwin, Marathonbet, Betplay, Bodog y Rushbet. Sin embargo, para el exfiscal y abogado de Casinos Dreams, Carlos Gajardo “al establecer el principio es cosa de tiempo para que se obligue a todos”, según compartió con CNN Chile.
El último fallo se plantea desde la misma posición que comparten tanto la SCJ como el Servicio de Impuestos Internos (SII) y el Ministerio de Justicia, que en los últimos meses han lanzado distintas advertencias y medidas para restringir la oferta de juego online y apuestas deportivas en Chile.
Más allá de esta última pronunciación, la ANFP ya atraviesa un plazo de 30 días (que comenzó el viernes 1 de septiembre) para cancelar todos los acuerdos de patrocinio que mantiene con casas de apuestas, tanto como organización así como sus miembros particulares.
Ayer mismo, la ANFP había respondido que “presentará un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra del Oficio Nº5293 de la Subsecretaría de Justicia, notificado por este organismo el viernes 1 de septiembre recién pasado”.
Y agregó: “La ANFP estima que el Ministerio de Justicia y DD.HH. carece de las atribuciones legales para dictar el Oficio Ordinario Nº 5293, en especial, en lo referido a contratos vigentes. Por lo tanto, impugnará ese acto administrativo a fin de que la Corte de Apelaciones restablezca el imperio del derecho y asegure a la ANFP, como a toda persona jurídica, los derechos básicos que la Constitución le garantiza”.
De todas formas, tras este fallo, la organización deportiva tiene menos chances de proteger sus acuerdos de patrocinio.
