Algunas personas tratan con escepticismo las políticas ambientales, sociales y gobernanza, pero las empresas pueden estar subestimando la rentabilidad potencial de adoptarlas.
Según los oradores del panel “Arriba y abajo en la curva de riesgo: ¿está cambiando la forma en que valoramos las apuestas deportivas?” en el evento Betting on Sports Europe (BOSE), los usuarios valoran cada vez más estas políticas, con un impacto obvio para las empresas de apuestas.
Tal como argumenta Laura da Silva, responsable de Sustentabilidad de digitalRG, encontrar dinero para invertir en apuestas deportivas no es particularmente difícil: el desafío radica en si dicha financiación es a largo o corto plazo, y los inversores de hoy en día consideran una amplia gama de factores.
“¿Van a estar listos para las regulaciones y la cultura? ¿Cómo retratan a las mujeres en el mercado? ¿Qué talentos contratan? Juego problemático y juego responsable, ¿van por delante o por detrás?”, planteó y agregó: “Si están enfocados en ganar dinero a largo plazo y no están pensando en la responsabilidad social y ambiental, tendrán menos oportunidades, o al menos no tan buenas responsabilidades como los demás”.
También proyectó cómo podrían cambiar las relaciones operador-afiliado en el futuro y explicó que “habrá más presión de las empresas de tecnología y de la regulación”. “Estamos viendo medidas más estrictas sobre publicidad y marketing, y algunos operadores están comenzando a presionar a los afiliados con la forma en que hacen negocios y los mensajes que usan”, analizó.
Sten Andersen, director de Innovación de ATG, compartió esa opinión y dijo que aunque “los afiliados están aquí para quedarse”, es posible que deban realizar cambios en sus modelos comerciales. “Una regulación más estricta y la abolición de las cookies de terceros los obligará a modificar la forma en la que operan”, aseguró.
Sobre las políticas ambientales, sociales y gobernanza, Andersen sostuvo que brindan a los operadores un medio para diferenciarse de otras empresas, mientras que las medidas también adquieren una importancia creciente debido a la regulación.
Desde el punto de vista de Andersen, si la sostenibilidad se “maneja correctamente”, puede contribuir a la rentabilidad, mientras que desde una perspectiva de inversión, los accionistas pueden ganar confianza al saber que una empresa está comprometida con el cumplimiento de los estándares normativos.
“Los inversores odian absolutamente los riesgos si no son riesgos calculados: si va a invertir en algo y no sabe si una empresa podrá cumplir con las exigencias reglamentarias, ¿qué hace?”, se preguntó. “Esto podría iniciar una demanda para producir diferentes tipos de estándares a los que tenemos hoy, diferentes regulaciones y medidas”, sostuvo.
Uno de los problemas clave con la adopción de políticas de sustentabilidad, según Da Silva, es el hecho de que la rentabilidad a menudo se mide a corto plazo, mientras que los impactos positivos de una estrategia de políticas ambientales, sociales y gobernanza efectiva probablemente no se noten hasta que hayan pasado algunos años.
Al comentar sobre cómo se pueden evaluar estas políticas, agregó: “Se puede ver de dos maneras: la número uno es que si tiene una política de sostenibilidad sólida, reduce el riesgo relacionado con la regulación y la pérdida de talento, hay muchas cosas relacionadas con la minimización del riesgo. Por otro lado, si los líderes son lo suficientemente creativos, se alinea con la sostenibilidad real, lo que puede generar enormes oportunidades. Puede ser al poder lanzar nuevos juegos que antes no estaban permitidos”.
“Es posible al ser el que atrae el talento adecuado lo que marcará la diferencia. Hay muchas formas distintas, así que creo que se trata de cómo valoras reducir el riesgo del valor, aumentando la oportunidad”, dijo.
En última instancia, para beneficiarse adecuadamente de estas políticas, las empresas deben comprender completamente lo que implican las políticas, según Da Silva, que apuntó a Tesla como un ejemplo de esto.
Señaló que Elon Musk no les ha prestado atención últimamente y afirmó que, a pesar del impacto ambiental positivo de Tesla a través de sus líneas de producción de vehículos eléctricos, ocupa un lugar más bajo en las listas de estas políticas que algunas compañías petroleras. Sin embargo, la responsable de Sostenibilidad de digitalRG planteó que Tesla falla en cuestiones de gobernanza, así como en lo que respecta al bienestar de los empleados y la cadena de suministro.
Con respecto al sector del juego, continuó: “La sostenibilidad es de dos maneras: si no hacemos nada sobre el impacto ambiental, si no hacemos nada sobre el problema del juego, ¿qué impacto tendrá en su empresa?”.
“También es al revés: ¿qué impacto tiene usted como empresa en la sociedad y contribuye a mejorar la sociedad o el medio ambiente? Las calificaciones en este aspecto no son perfectas, ni mucho menos, pero realmente es solo dentro de la empresa y el beneficio para la empresa”, agregó.
Por último, al examinar algunos temas diferentes al tema de estas políticas, que fue central en gran parte del panel, el fundador de Waterhouse VC, Tom Waterhouse, ofreció algunos comentarios sobre la adquisición de William Hill por parte de 888 y el creciente interés en el espacio criptográfico.
“Las empresas más grandes y rentables ahora son operadores de criptomonedas: su capacidad para permanecer en el entorno no relegado es muy rentable”, comentó.
Los grandes operadores a gran escala dominarán el mercado regulado y los grandes operadores no regulados que pasan desapercibidos dominarán el mercado de las criptomonedas. “Si quieres estar en esa área, yo veo un modelo de negocio muy complicado. El operador de cripto más grande del mundo puede no querer ser el operador regulado más grande del mundo”, concluyó.
