Finalmente, la página oficial del Senado de Brasil informó ayer (miércoles 22) que la Comisión de Asuntos Económicos (CAE) ha aprobado el proyecto de ley (PL) 3.626/2023 para regular las apuestas deportivas, y ahora será abordado por el pleno de la Cámara próximamente.
En conjunto con la Comisión de Deportes (CEsp), la CAE ha obtenido ayer dictamen favorable del senador Angelo Coronel, luego de que se retrase el debate un día por un pedido de revisión.
“El texto modifica la ley que prevé la distribución gratuita de premios con fines publicitarios (Ley 5.768, de 1971) y la ley que trata sobre la asignación de ingresos de lotería y la modalidad de lotería de apuestas de cuota fija (Ley 13.756, de 2018). Según el PL, la lotería de apuestas de cuota fija es un sistema de apuestas que incluye eventos de juegos virtuales online y eventos deportivos reales, como partidos de fútbol y voleibol, por ejemplo. En esta modalidad, el apostante ganará si cumple alguna condición del juego o el resultado final del partido”, detallaron desde el legislativo.
En el documento, se permite la realización de apuestas de forma presencial, mediante la compra de billetes impresos, o de forma virtual mediante el acceso a canales electrónicos.
Asimismo, tras el debate de ayer, se incorpora una enmienda que modifica la forma en que se distribuyen los ingresos procedentes de las loterías de apuestas de cuota fija en soportes físicos o virtuales. Según el texto, el 88 por ciento se destinará a gastos de financiación y mantenimiento del agente operativo de loterías y otros juegos de apuestas. El 12 por ciento restante se distribuirá en un 36 por ciento para el deporte: el 22,2 por ciento para el Ministerio de Deportes; el 7,3 por ciento para clubes y deportistas a cambio del uso de marca e imagen; 2,2por ciento para el Comité Olímpico Brasileño (COB); 1,3 por ciento para el Comité Paralímpico Brasileño (CPB); 0,7 por ciento para el Comité de Clubes Brasileños (CBC); 0,7 por ciento para las secretarías de deportes de los Estados y del Distrito Federal; 0,5 por ciento para la Confederación Brasileña de Deportes Escolares (CBDE); 0,5 por ciento para la Confederación Brasileña de Deportes Universitarios (CBDU); 0,3 por ciento para el Comité Brasileño de Clubes Paralímpicos (CBCP); 0,3 or ciento para el Comité Brasileño de Deportes Master.
Otro 28 por ciento irá para turismo: 22,4 por ciento para el Ministerio de Turismo y 5,6 por ciento a la Agencia Brasileña de Promoción Turística Internacional (Embratur). Mientras que el 14 por ciento se destinará para seguridad pública: 12,6 por ciento al Fondo Nacional de Seguridad Pública (FNSP) y 1,4 por ciento para el Sistema Integrado de Vigilancia de Fronteras (Sisfron).
Seguidamente, figura un 10 por ciento para educación: 5,5 por ciento para escuelas técnicas secundarias públicas y 4,5 por ciento para estudiantes de escuelas públicas de preescolar, primaria y secundaria. Y otro 10 por ciento para seguridad social. Luego, aparece el Ministerio de Salud con un 1 por ciento para aplicar medidas de prevención, control y mitigación de los daños sociales derivados del juego en el ámbito sanitario.
Finalmente, 0,5 por ciento para entidades de la sociedad civil: 0,2 por ciento a la Federación Nacional de Asociaciones de Padres y Amigos de Excepcionales (Fenapaes); 0,2 por ciento para la Federación Nacional de Asociaciones Pestalozzi (Fenapestalozzi); 0,1por ciento a la Cruz Roja Brasileña y 0,5 por ciento al Fondo para el Equipamiento y Operacionalización de Actividades Básicas de la Policía Federal (Funapol).
Más abordajes de la regulación de las apuestas en el Senado
Durante el debate, los senadores aclararon el mercado de las apuestas de contrapartida ha crecido rápidamente y, para que funcione correctamente, es necesario regularlo.
“El PL precisamente llena este vacío en la legislación brasileña y coloca al país a la vanguardia en la regulación de esta nueva actividad económica, con reglas claras para su autorización y la identificación de proveedores, el volumen de apuestas, la supervisión y varios otros aspectos relevantes, además para posibilitar la recaudación de impuestos”, comentó el senador Coronel.
El relator informó que se presentaron casi 140 enmiendas. Entre las sugeridas por Coronel está la que propone aumentar de tres a cinco años la duración de la autorización otorgada por el Ministerio de Hacienda al agente operador de apuestas. Respecto del valor máximo de contraprestación a cargo del agente operador, incrementar de una a hasta tres marcas comerciales a ser explotadas por la persona jurídica en sus canales electrónicos mediante acto de autorización.
Otra enmienda propone el uso de tecnología de reconocimiento facial para identificar la identidad de los apostantes y la tributación del premio neto por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IR) al 15 por ciento.
Asimismo, entre las modificaciones aceptadas está la que prevé la explotación de loterías por parte de los estados y el Distrito Federal, actividad autorizada por el Supremo Tribunal Federal.
La postura de los senadores
El senador Rogério Marinho dijo que no impedirá la aprobación del pl, pero sugirió posponer la votación hasta la próxima semana. Antes del inicio de la votación, el senador Eduardo Girão presentó una solicitud para posponerla (REQ 210/2023). Dijo estar preocupado por el juego problemático y se quejó de la falta de tiempo para debatir un tema considerado complejo. A pesar de los recursos de Girão, la solicitud fue rechazada.
Por su parte, el senador Carlos Portinho cuestionó un supuesto desacuerdo sobre el fin del plazo para la discusión. Sin embargo, el senador Otto Alencar, que presidió parte de la reunión del CAE el martes, confirmó que el período de discusión sobre el tema ya estaba cerrado. Dijo que actuó de manera reglamentada. El presidente de la comisión, el senador Vanderlan Cardoso, confirmó el entendimiento y llevó el proyecto a votación.
Aunque la votación fue simbólica, los senadores Eduardo Girão, Rogério Marinho, Carlos Portinho y Damares Alves expresaron su voto en contra. Vanderlan Cardoso dijo que, como presidente, no podía votar. Sin embargo, señaló que habría votado en contra del proyecto.
