Darina Goldin, directora de Ciencia de Datos en Bayes Esports, profundiza, en exclusiva para SBC, en la ventaja lateral de CS:GO mientras se pregunta si este fenómeno surge por el juego en sí mismo o si hay otros factores que influyen.
En Bayes Esports, disfrutamos analizando datos de deportes electrónicos para obtener nuevos conocimientos sobre los juegos y mejorar nuestros modelos predictivos. Así, apostamos en hacer crecer el ecosistema y compartir nuestros hallazgos con el mundo para potenciar la industria.
Anteriormente, hemos escrito sobre temas como el momentum del partido en Counter-Strike, estrategias de apertura o reapariciones. Esta vez, echaremos un vistazo más profundo a la ventaja lateral en CS:GO: ¿realmente es dictada por el juego o podría haber algo más en este panorama?
La ventaja lateral
Es un hecho bien conocido que CS:GO no es un juego perfectamente equilibrado. En teoría, siempre debería ser mucho más fácil jugar como Counter-Terrorists que como Terrorists: claro, tienes dos puntos en el mapa para defender, pero todo lo que necesitas hacer es esperar y disparar a los oponentes entrantes. Los terroristas, por otro lado, tienen que llegar a una de las dos áreas de bombas y luego colocar la bomba. La presión cae sobre ellos por tener que hacer el primer movimiento correcto.
Dado que esto haría que el juego fuera algo predecible y aburrido, Valve está haciendo esfuerzos significativos para igualar los bandos. Los terroristas obtienen armas más baratas y, a veces, la geometría del mapa también se acomoda a su favor. Y así, en última instancia, tenemos una colorida selección de mapas: algunos favorecen a los Terrorists, otros favorecen a los Counter-Terrorists y algunos están casi perfectamente equilibrados.
Para medir este equilibrio, observamos la tasa promedio de victorias por ronda de los terroristas en la primera mitad de cada mapa (donde se garantiza que se jugarán 15 rondas completas). Hemos trazado los resultados en el siguiente gráfico en turquesa.
Aquí usamos más de diez mil partidos que se han jugado profesionalmente desde la última gran actualización económica en mayo de 2019. Los mapas están ordenados según su popularidad, dada por el número de partidos disponibles. Train es el mapa con la mayor desventaja para el bando terrorista. Ancient (que lo reemplazó en mayo de 2021), realmente no ha dado suficientes partidos profesionales para ser estadísticamente significativo, pero parece ser similar a su predecesor. Vértigo y Dust2, por otro lado, favorecen firmemente al lado terrorista.
El color gris en el gráfico muestra cómo esta ventaja de victoria por ronda se acumula en la primera mitad del mapa. Intuitivamente, es bastante claro que si tengo una mayor probabilidad de ganar en cada ronda, también tengo una mayor probabilidad de ganar la mitad. Podemos ver este efecto con bastante claridad en el gráfico anterior. Hemos recopilado algunas estadísticas sobre nuestro conjunto de datos en la siguiente tabla. Será interesante ver cómo Ancient se desarrolla con el tiempo y si la ventaja actual de CT disminuye a medida que más equipos juegan en el mapa.
Entonces, ¿significa esto que comenzar como terroristas en, digamos, Train, los pone en una desventaja inmediata? Parece una conclusión inevitable. Después de todo, cuantas más rondas ganes en la primera mitad, menos necesitarás para ganar en la segunda, ¿verdad?
Para nuestra gran sorpresa, eso no es cierto en absoluto. No solo eso, sino que descubrimos que, a excepción de Ancient, para todos los mapas de nuestro conjunto de datos, el equipo que comienza como Terrorists ganó el partido con más frecuencia. Para Inferno y Train, los resultados parecen distribuidos casi de manera uniforme, pero para Nuke y Overpass la diferencia es muy significativa y no se puede explicar simplemente con la habilidad del equipo. ¡Es especialmente interesante porque ambos mapas presentan una desventaja para el bando terrorista en la primera mitad!
¿Cómo puede ser esto? Claramente, hay dinámicas más complejas en juego aquí que simplemente qué lado tiene una ventaja. Podemos demostrar que no se trata solo de la diferencia en la habilidad del equipo, aunque, por supuesto, hay alguna influencia allí. No hay nada en el juego en sí que pueda explicar por qué el equipo que comienza como terrorista gana estadísticamente con más frecuencia en todos los mapas. Pero hay algo que sí resalta lo suficiente: la ventaja de la selección.
Elija su mapa sabiamente
Los mapas en los partidos de Counter-Strike se seleccionan cuando un grupo de servicio activo prohibe y elige mapas repetidamente. El funcionamiento exacto de este procedimiento depende en gran medida del torneo, pero en general se sabe qué equipo eligió qué mapa después del evento. Si tomamos solo mapas que fueron seleccionados explícitamente por un equipo (por lo tanto, el primer y segundo mapa en el mejor de tres o los primeros cuatro en el mejor de cinco), vemos algo realmente interesante: al controlar las diferencias de habilidades, el equipo que eligió el mapa es más probable que lo gane. ¡No importa de qué lado empiecen a jugar!
Los equipos, por supuesto, no eligen mapas al azar. Elegirán los mapas en los que están muy seguros de jugar o mapas en los que saben que su oponente tiene una debilidad. De cualquier manera, esperan tener una ventaja en el mapa elegido. Los equipos que juegan mapas raros como Vertigo u Overpass, también suelen tener mejores tácticas para estos mapas.
Ancient es una curiosidad en esta lista. Cuando se concluyó este análisis por primera vez, solo se habían jugado alrededor de 50 mapas y la tasa general de victorias para el equipo que comenzó como terrorista fue del 54,2 por ciento. Con un avance rápido en un mes, ¡los números han bajado un poco a partir de eso! Es interesante seguir el desarrollo de un mapa tan nuevo y ver cómo los equipos incorporan y adaptan tácticas. Valdrá la pena mirar hacia atrás en un año para ver cómo han cambiado las tasas de victorias con más equipos obligados a jugar en Ancient.
Desafortunadamente y por lo general, no se sabe cómo se eligieron los equipos iniciales en un partido. A veces lo decide el equipo que no eligió el mapa, a veces el lado que lo hizo y, a veces, lo determina el lanzamiento de una moneda. Podemos postular que cada equipo tiene un lado de salida preferido, pero puede ser cualquier opción. A algunos equipos les gusta comenzar en el lado más fácil para aumentar la moral en la primera mitad, mientras que otros prefieren jugar en el lado más fácil en la segunda mitad.
Una cosa que muestran nuestros datos es que hay una tendencia muy clara en la que el equipo que elige el mapa, suele comenzar como terrorista. Incluso en Dust2, los que seleccionan los mapas comienzan como terroristas el 63 por ciento de las veces. En Nuke y Train estamos por encima del 80 por ciento. Ancient, en su vida limitada, ha visto solo dos partidos en los que el equipo que lo eligió comenzó como CT: en ambas ocasiones, el equipo que seleccionó, ganó el mapa. No importa la dinámica de selección de bando, casi parece que el equipo que elige se ve empujado a jugar como terrorista primero. Y explica nuestra pequeña paradoja.
Ahora sabemos que el equipo que elige un mapa tiene estadísticamente más probabilidades de ganarlo y también descubrimos que es mucho más probable que jueguen primero como terroristas.
Las ventajas secundarias son reales y los equipos seguirán perdiendo la primera mitad en los mapas que favorecen a los terroristas. Pero estarán preparados para esto. Recordemos: ambos equipos pueden jugar en ambos lados. Entonces, tal vez perdiste la primera mitad 6:9, pero ahora entras en la segunda mitad sabiendo que estás jugando en el lado más fácil y tienes las mejores tácticas. De repente, una desventaja de tres asaltos ya no es tan significativa.
Por supuesto, todavía estamos discutiendo solo pequeñas ventajas. Si el equipo Bayes Esports se enfrentara a G2 CS:GO, no importaría de qué lado comenzara nuestra empresa: ¡tendríamos suerte si obtuviéramos una muerte en todo el mapa! Pero si los dos equipos tienen la misma habilidad, es esta pequeña ventaja la que podría decidir el destino del partido.
Si un equipo ganó en “su” mapa o en el de su oponente es definitivamente algo que debemos tener en cuenta cuando hablamos de equidad y resultados de partidos. Y si no estamos seguros por quién apostar, elegir al equipo que eligió el mapa parece ser la opción más segura, ¡especialmente si comienzan como terroristas!
