El Tribunal de Justicia de São Paulo (TJSP) ordenó al operador Betano suspender la limitación impuesta a un cliente, cuya cuenta había sido restringida a apuestas de un máximo de 5 reales, aparentemente, sin ninguna explicación plausible.
La decisión, dictada en el marco del caso nº 1077331-95.2024.8.26.0100, está siendo procesado en el TJSP y refuerza el entendimiento de que las restricciones arbitrarias, sin respaldo legal o indicación de comportamiento inapropiado, son ilegales.
El caso ganó notoriedad luego de que el juez a cargo considerara que la relación entre el usuario y la plataforma constituye una relación típica de consumo, de acuerdo con el artículo 27 de la Ley 14.790/2023.
El juez rechazó los argumentos preliminares de la defensa, que pretendían separar las operaciones de Betano en Brasil de las operaciones internacionales de la marca, y aplicó la teoría del desconocimiento de la personalidad jurídica para responsabilizar a la representación nacional.
La empresa, operada en el país por Kaizen Gaming Brasil Ltda., afirmó que tiene autonomía para limitar cuentas con base en políticas de juego responsable previstas en la legislación, como la Ordenanza nº 1.330/2023. Sin embargo, el argumento no fue aceptado, ya que no se presentaron pruebas de que el usuario tuviera una conducta problemática con el juego.
Es decir, la decisión destaca la ausencia de cualquier elemento que justifique la medida extrema: no había evidencia de juego problemático, fraude, manipulación o violación de las condiciones de uso. Como resultado, el Tribunal ordenó la restitución total de la cuenta del apostador, sin restricciones arbitrarias, y ordenó a Betano pagar las costes del proceso y los honorarios de los abogados, según información de Fred Azevedo.
Además de Betano, condenan a Bet365 por bloqueo abusivo
Una situación similar ocurrió con Bet365. En el caso nº 50091754720258130024, que sigue curso en Minas Gerais, la Justicia ordenó a la empresa reactivar la cuenta de un cliente que había sido bloqueada después de presentar un desempeño rentable en sus apuestas, según informó Fred Azevedo.
De acuerdo a la sentencia, la cláusula contractual que autorizaba a la empresa a cerrar unilateralmente la cuenta “a su entera discreción” fue considerada abusiva, pues violaba principios esenciales del Código de Protección al Consumidor, como la buena fe, el equilibrio en las relaciones contractuales y el derecho a la información.
Esta vez, la sentencia no se limitó al desbloqueo de la cuenta. Bet365 también se vio obligada a indemnizar al apostador por daños morales, reconociendo el daño psicológico y financiero causado por la medida, vista como punitiva al éxito del cliente.
