La regulación del juego online y las apuestas deportivas en Latinoamérica es un camino de sentido único. Algunos lo pueden transitar más lento que otros pero, al fin y al cabo, todos llegan a la misma instancia.
Un punto clave, sin embargo, es analizar la forma en que se transita ese camino y, además, cómo se llega a la línea final.
En el caso de Chile, los intentos por regular la industria han sido distintos que los de sus pares en la región. Mientras algunos se enfocaban en maximizar las oportunidades para difundir sus marcas, en Chile se hizo un fuerte énfasis en prohibir las asociaciones entre operadores y entidades deportivas.
Por otro lado, existe un proyecto para poder contar finalmente con un marco regulatorio que le permita a los operadores poder compartir sus servicios de forma legal, regulada y segura, con previsiones para proteger a sus clientes.
Sebastián Salazar, CEO de EstelarBet, conversó con SBC Noticias sobre la situación actual de la industria, al igual que el potencial para las apuestas en Chile.
SBC Noticias: Contrario a otros países en Latinoamérica, pero especialmente en Sudamérica, Chile ha introducido recientemente políticas prohibitivas alrededor del juego online. Desde el punto de vista de un operador, ¿por qué crees que Chile ha tomado un camino distinto a sus pares?
Sebastián Salazar: Creo que ha incidido negativamente, tanto en la opinión pública, como en el legislador y tomador de decisiones, la mediatización que se le ha dado al trabajo regulatorio que se está haciendo en el Congreso.
Desde ciertos sectores, en lugar de destacar los aspectos positivos de regular el sector, —como recaudación, fe pública, protección del usuario— se han usado herramientas comunicacionales que impactan negativamente en la reputación de la industria, lo que tiende lógicamente a generar políticas públicas más restrictivas.
SBCN: Actualmente, existe un proyecto que regularía esta modalidad, aunque aún se enfrenta a discusiones y votaciones. ¿Crees que defiende los intereses de los operadores actuales o Chile debería contar con uno más integral?
S.S.: Creo que, en Chile, nos falta una mirada más global para entender el sector. Independientemente de que se trata de una regulación sectorial intraterritorial, el impacto o alcance de ella depende de su competitividad, al menos en respecto de sus pares regionales. Una legislación poco competitiva tanto desde el punto de vista de la carga tributaria y de su burocratización, impactará negativamente las tasas de canalización de actores que ingresen al mercado y eso como ya es muy sabido en esta y otras industrias, eso tiende a incentivar a compañías que operarán fuera de la regulación y a usuarios que usarán estos productos por resultarles más ventajosos.
SBCN: En caso de que se considere nula la medida que busca prohibir los patrocinios entre clubes y casas de apuestas, ¿consideras necesario contar con provisiones que regulen los patrocinios entre los clubes deportivos y las casas de apuestas? ¿O crees que Chile está preparado para trabajar sobre este asunto sin la intervención del regulador?
S.S.: Creo que el escenario ideal es que todo se discuta en una sola ley marco. Esta situación que se produjo en donde se ha impulsado una ley de prohibición de la publicidad en fútbol, además de que ha sido impulsada en base a fake news, finalmente quitará competitividad al fútbol chileno. Si pones esta situación en contexto, verás como en los mercados comparados cuentan con patrocinios y financiamiento del sector, lo que ayuda desde luego a financiar fútbol formativo que genera los grandes talentos de mañana y, por otro lado, verticales que necesitan más visibilización para alcanzar un nivel de competitividad internacional, como lo es el fútbol femenino.
Entonces, como chileno, espero que, si es que hay restricciones para este tipo de patrocinios, se discutan en el contexto de la ley de regulación del sector para abordar el punto con una mirada más holística.
SBCN: En cuanto a tributación, qué porcentajes debería tener la industria chilena para convertirse en una competitiva?
S.S.: Dada nuestra cultura e idiosincrasia, es difícil que se establezca una tributación menor a lo que sería el Iva, que en Chile es de un 19 por ciento, pese a que en muchos mercados comparados y en las nuevas legislaciones regionales el impuesto sectorial que se aplica es bastante menor.
Actualmente, el impuesto que está en el proyecto, en simple, es Iva (19 por ciento) + Gaming Tax (20 por ciento) + Impuesto con destino juego responsable (1 por ciento) + Impuesto especial para las casas de apuestas (2 por ciento). Todo lo anterior, [es] calculado sobre los ingresos brutos (GGR). El sentido que tiene esto, es que la industria land-base paga actualmente un impuesto similar. El problema es que se establecen impuestos similares para industrias que son muy, pero muy diferentes.
En mi opinión, lo único que justifica realmente un impuesto específico para los Casinos land-base de un 20 por ciento es que se les entrega a ellos la operación en una cierta zona en carácter de monopolio, lo que les garantiza sus ingresos.
En el caso del online, el legislador está regulando un marco normativo de competencia entre los actores, por lo que no se justifica el establecimiento de este Gaming Tax o Impuesto Específico de 20 por ciento. Creo que lo correcto es aplicar Iva (19 por ciento) sobre GGR y conservar la propuesta del 1 por ciento para juego responsable y 2 por ciento para la casa de apuestas. Cualquier otro modelo por sobre esta carga, creo que le restará competitividad a la legislación, mermando la recaudación fiscal que se espera de ella.
SBCN: En enero, Carlos Baeza, en representación de varios operadores —incluyendo a EstelarBet— presentó distintas propuestas donde se incluían estándares mínimos de operación. ¿Podrías detallar algunos de los puntos clave?
S.S.: Los puntos clave desde enero a la fecha han cambiado un poco, dado que la discusión legislativa ha ido cambiando también y hay artículos que ya se aprobaron y han sido redactados diferentes a la propuesta inicial del gobierno en su indicación sustitutiva.
Creo que los puntos de interés que podría mencionar son los siguientes: Carga tributaria, Impuesto al registro de jugadores, Entrada en vigencia de la ley y otorgamiento de las licencias, versus entrada en vigencia de los tipos penales que crea esta nueva ley, aspectos publicitarios. Creo que esos serían los puntos de interés actualmente.
SBCN: Recientemente, EstelarBet firmó varios acuerdos con proveedores líderes como Pragmatic Play y SIS, para añadir ofertas de bingo y carreras, entre otras cosas. Teniendo en cuenta los intereses de los jugadores, ¿cuáles son las verticales más populares en Chile?
S.S.: Las verticales más populares hoy en Chile son deportes, slots y casino en vivo. El nuevo marco regulatorio podría significar mayor impulso para otras verticales, aunque no estoy tan seguro. El hábito de consumo es menos claro, no me imagino, por ejemplo, los videobingos vendiendo más en Chile que en Brasil o México. Sin embargo, tampoco es algo que se pueda descartar.
SBCN: Y, dentro de las apuestas deportivas, ¿cuáles son los deportes más populares?
S.S.: Fútbol definitivamente lidera. La NBA y el tenis son deportes muy apostados también. Sin embargo, hay fechas en las que surgen otros deportes, como los esports o las apuestas sobre TV Shows. La verdad, hay que procurar maximizar el contenido. En la medida que la audiencia latinoamericana se ha ido sofisticando, crece también su necesidad por contar con más y mejores mercados de apuestas.
