En un artículo publicado en Winning Post, Regulus Partners comparte su visión sobre el modelo propuesto para el mercado de las apuestas deportivas en Brasil.
El gobierno brasileño ha anunciado que “seguirá el modelo del Reino Unido” de impuestos a las apuestas online con una carga impositiva del 15 por ciento del GGR, con el objetivo de garantizar que la canalización de los mercados ilegales hacia el régimen de licencias sea efectiva.
A simple vista, un impuesto del 15 por ciento del GGR para las apuestas online parece algo sensato: funciona en el Reino Unido, mientras que hay tasas similares en Estados Unidos que también existen.
Sin embargo, un impuesto del 15 por ciento sobre el GGR basado en el mercado del Reino Unido no muestra la imagen completa.
Tal vez el gobierno buscó el consejo del ex secretario de Cultura y Salud del Reino Unido, Matt Hancock, y del excanciller de Hacienda, Kwasi Kwarteng, quienes recientemente fueron descubiertos realizando tareas de consultoría a pesar de la falta de talento o perspicacia, ya que Brasil se dirige hacia una trampa política autodestructiva y alimentada con tonterías que logrará lo contrario de lo que se pretende. Aparentemente, esto es una especialidad de ambos ex ministros británicos.
El modelo propuesto para las apuestas deportivas, tal como está en la actualidad, tiene fallas profundas en tres niveles estructurales y, en nuestra opinión, podría destruir el mercado actual.
En primer lugar, y corresponde a la menos grave, la tasa baja de impuestos al GGR no es un impulsor principal de la canalización, a pesar de lo que la industria pueda querer. Cuando Dinamarca aumentó los impuestos del 20 al 28 por ciento en 2021, no se cumplieron las expectativas de la industria en cuanto a la reducción de la canalización. De forma similar, en Estados Unidos, no existe una correlación entre las tasas impositivas al GGR para las apuestas online y los ingresos per cáspita (de hecho, la correlación es peligrosamente positiva gracias a Nueva York, que grava las apuestas online al 51 por ciento del GGR). Finalmente, la reducción de los impuestos al juego online del 25 al 20 por ciento del GGR en España en 2018 coincidió con una ralentización del crecimiento, no con una aceleración.
Esto tiene una explicación simple: además de la tributación potencialmente distorsionadora de las bonificaciones, los impuestos al GGR no afectan los precios al consumidor y, por lo tanto, no afectan la demanda (los operadores que amenazan con estafar a los clientes al aumentar los precios en respuesta a impuestos GGR más altos son mentirosos , económicamente analfabetos, ya que simplemente concederán una ventaja de precio a los competidores, o están proponiendo efectivamente un cartel).
Finalmente, lo que en verdad logra una tasa más alta de impuestos es reducir la cantidad de dinero que los operadores tienen disponible para gastar en marketing (suponiendo que los inversionistas hayan dejado de invertir dinero en modelos comerciales defectuosos); y dado que gran parte de este fasto en marketing es contraproducente desde el punt ode vista de la eficiencia y las políticas, los impuestos más altos no son necesariamente malos.
Poca verdad existe en suponer que poco marketing hace que crezca el segmento del juego o que influye positivamente en el conocimiento del producto. Sin embargo, en un contexto brasileño, un impuesto del 15 por ciento del GGR no es solo un concepto defectuoso en términos de objetivos políticos planeados, sino que es riesgoso para la sostenibilidad fiscal.
El rango típico del VAT/GST que se aplica en Brasil va del 17 al 25 por ciento, lo que significa que el actual aproximado de 1.6 mil millones del mercado online de apuestas se canaliza, generando impuestos de 240 millones de dólares, todos los ingresos futuros son, en el mejor de los casos, neutrales desde el punto de vista fiscal, teniendo en cuenta que el crecimiento de las apuestas debe llegar de otras partes de la economía de consumo.
Sin embargo, un malentendido alrededor de la canalización y la ineficiencia fiscal está lejos de ser el defecto más grave de la política de apuestas deportivas en Brasil, en nuestra opinión.
Un problema mayor es que el impuesto del 30 por ciento sobre las ganancias que se aplica a la lotería parece que también se aplica a las apuestas deportivas. Actualmente, los premios de lotería menores a 2640 reales están exentos, lo que parece ser una exención significativa en un mercado relativamente emergente y relativamente masivo si esta exención se transfiere a las apuestas deportivas. Sin embargo, un impuesto sobre las ganancias del 30 por ciento en los niveles de premios más altos es una trampa grave de canalización, lo que hace que la tasa del impuesto al GGR sea prácticamente irrelevante. Aunque es poco probable que el 90 por ciento de los clientes de apuestas deportivas de Brasil lleguen a estos niveles, el 10 por ciento que sí, seguramente represente más del 70 por ciento de los ingresos.
Por ejemplo, creemos que el mercado de 1.5 mil millones de dólares del GGR está respaldado por 9 millones de clientes activos:
- 90 por ciento u 8 millones de clientes = 20 por ciento de los ingresos, o 40 dólares de gastos netos por cliente, al 10 por ciento del GM = 400 dólares de apuestas y 360 dólares de ganancias por año, muy por debajo del umbral en total, y mucho menos por apuesta.
- 10 por ciento o 1 millón de clientes = 80 por ciento de los ingresos, o 1300 dólares de gastos netos por cliente, al 8 por ciento de GM (más apuestas individuales) = 16.600 dólares de apuestas y 15.300 dólares de ganancias por año. Es posible que una proporción sustancial de estas apuestas individuales tenga un valor de 500 dólares o más en ganancias.
En otras palabras, el impuesto a las ganancias se dirige a los clientes más valiosos, más inteligentes, más sensibles a los precios y más móviles. Incluso con un umbral de 500 dólares para un impuesto a las ganancias, es posible que hasta el 80 por ciento de los ingresos no se canalicen y es probable que prospere el mercado ilegal. Al mantener el impuesto sobre las ganancias incluso con un umbral de 500 dólares, el propósito explícito de la política del 15 por ciento del GGR se anularía por completo.
En nuestra opinión, es posible que la tercera falla estructural sea fatal para todo el proyecto, especialmente si se combina con el impuesto a las ganancias. El problema más grande y posiblemente el más insoluble es que el gobierno brasileño está mucho más dispuesto a regular las apuestas deportivas que los juegos de azar. La semana pasada, el gobierno pareció confirmar que una licencia brasileña de apuestas deportivas impediría ofrecer juego online, y que esto se revisaría más adelante (probablemente mucho más adelante).
Hemos señalado este riesgo hace ya un tiempo, como resultado de las fuerzas políticas en trabajo, pero esta vez es la primera que un funcionario público habla al respecto. Al bloquear al juego online, aproximadamente el 50 por ciento del mercado existente por producto se vuelve ilegal. Sin embargo, esto es mucho peor que “simplemente” reducir a la mitad el mercado direccionable actual cuando se combina con el impuesto a las ganancias del 30 por ciento, ya que brinda una poderosa razón adicional para que los clientes existentes usen alternativas del mercado negro, ya que los clientes de juegos y apuestas, o solo de juegos, generalmente son mucho más valiosos per cápita que los clientes de apuestas individuales. El actual paquete fiscal propuesto apunta a alrededor del 80 por ciento del mercado online actual y lo hace disfuncional.
El paquete de apuestas deportivas de Brasil, sin duda, abrirá una importante oportunidad omnicanal física, que creemos que podría tener un valor de mil millones de dólares en ingresos adicionales, o tal vez más.
Por otro lado, es probable que este nuevo mercado sea absorbido por algunos jugadores locales inteligentes y bien posicionados y podría atraer los intereses de regulación fiscal de las provincias semiautónomas y financieramente presionadas de Brasil: la necesidad de una red física abre una oportunidad obvia para añadir impuestos locales.
Sin embargo de los ingresos de 2.3 mil millones para 2023, esperamos que menos del 30 por ciento, o 650 millones, sobrevivan en una forma regulada a nivel nacional si se gravaran y regularan según lo propuesto.
Una industria de este tamaño representaría un GGR de 2 mil millones, con recaudaciones de alrededor de 300 millones de dólares en impuestos del GGR, muy por debajo de los 2 o 3 mil millones que el gobierno espera con bastante optimismo (nosotros esperamos que la mayoría de los impuestos sobre las ganancias se evadieran en el mercado negro). De hecho, si el extremo superior esperado de 3 mil millones estuviera compuesto en un 60 por ciento de GGR y un 40 por ciento de impuestos sobre las ganancias (lo que implica un impuesto combinado sobre las ganancias del 11 por ciento con un umbral de 500 dólares), esto implicaría un GGR de mercado de 12 mil millones o 56 dólares per cápita, más de lo que Nueva York reporta actualmente… La diferencia entre un rendimiento fiscal de 3 mil millones y 300 millones es más que la diferencia entre el éxito y el fracaso: representaría un desastre político total para los juegos de azar y para todos los que apoyaron una regulación doméstica.
Irónicamente, pero tal vez inevitablemente, es probable que se culpe a la industria por los débiles rendimientos fiscales y el marketing agresivo por acción que el régimen propuesto casi inevitablemente marcará el comienzo del próximo año, lo que retrasará indefinidamente la probabilidad de una reforma positiva en los impuestos sobre las ganancias y el juego online.
Brasil puede copiar al Reino Unido, pero en incompetencia ministerial, no en política efectiva, en nuestra opinión. Una vez más, varios años de lobbying intensivo pero ingenuo y simplista de la industria ha logrado exactamente lo contrario de lo que se pretendía en lo que se está convirtiendo rápidamente en otro lío político evitable pero potencialmente catastrófico.
