Un informe sobre derechos digitales y bienestar de los espectadores cuestiona por qué Facebook exige un mayor escrutinio de los anuncios y campañas que perjudican el juego que de aquellos que promocionan marcas de juegos de azar en la plataforma.
Esta observación la realizó Open Rights Group (ORG), una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido que lucha por los derechos digitales y la protección de la privacidad poniendo fin a las prácticas injustas e ilegales de intercambio de datos.
Titulado: “Elaboración de perfiles por proxy: Cómo los anuncios basados en datos de Meta fomentan la discriminación”, el informe de ORG cuestiona por qué Meta exige mayor transparencia sobre los anuncios que resaltan los daños del juego que sobre los anuncios que lo promueven.
Actualmente, las advertencias sobre los daños del juego se clasifican como contenido de «incidencia política», sujeto a «requisitos de transparencia adicionales» para su divulgación pública.
En cambio, los anuncios comerciales de juegos de azar, incluso los de productos como los juegos de «casino social», enfrentan menos requisitos de transparencia, especialmente si no están clasificados en categorías restringidas.
Por ello, las políticas publicitarias de Meta han creado una paradoja: es más difícil publicitar campañas que concientizan sobre los daños del juego que las que promocionan productos de juego en las plataformas de Meta, Facebook e Instagram.
«Publicar un anuncio para impulsar acciones políticas sobre el juego problemático conlleva más condiciones y restricciones que los anuncios de juegos de azar», señala el informe.
Si bien el contenido político está estrictamente regulado y se registra públicamente, las promociones estándar de juegos de azar a menudo escapan al mismo nivel de supervisión. En la práctica, esto significa que quienes advierten sobre los riesgos del juego se enfrentan a más obstáculos que quienes promocionan productos de juego.
Los grupos en riesgo están en la mira
ORG identifica a los grupos con mayor riesgo ante la publicidad basada en datos, especialmente en Facebook e Instagram. Estos incluyen a personas con situaciones de juego problemático, jóvenes y personas con vulnerabilidades financieras o problemas de salud mental.
El informe documenta cómo los datos de los sitios web de juegos de azar se envían a Meta mediante herramientas de seguimiento como Meta Pixel, lo que permite a las plataformas inundar los “feeds” de los usuarios con contenido relacionado con el juego, a menudo sin el consentimiento del usuario.
«Los anuncios no solo provenían de los sitios que habían compartido datos ilegalmente, sino también de muchos otros», destaca el informe, lo que sugiere una falla sistémica en el control del uso indebido de datos.
Peor aún, los daños del juego se ven agravados por la elaboración de perfiles de datos, donde se recopilan «miles de puntos de datos» de la actividad del usuario para crear perfiles digitales. Estos perfiles pueden inferir rasgos profundamente personales, incluyendo comportamientos adictivos, y mostrar anuncios dirigidos en consecuencia.
El informe también alerta sobre la exposición de niños y adolescentes a contenido dañino. A pesar de las restricciones de Meta para dirigirse a menores de 18 años, ORG destaca repetidos fallos.
En un experimento realizado en 2024 por el Proyecto de Transparencia Tecnológica, los investigadores lograron la aprobación de anuncios que promocionaban la pérdida de peso, el alcohol y los juegos de azar para audiencias de entre 13 y 17 años, utilizando las propias herramientas de inteligencia artificial generativa de Meta.
«A pesar de las restricciones políticas, las plataformas de redes sociales generan enormes cantidades de dinero con los ingresos que generan vendiendo espacio publicitario que ven los jóvenes», añade el informe.
La IA agrava el problema
La implementación de la IA generativa en las herramientas publicitarias de Meta plantea nuevas amenazas. El informe advierte: “Con la introducción de la IA generativa en las herramientas publicitarias de Meta, es probable que los problemas existentes de opacidad y falta de rendición de cuentas empeoren, y que la segmentación discriminatoria pueda aumentar”.
Los sistemas de IA aprenden del historial de interacción y, por lo tanto, pueden replicar o incluso exacerbar los sesgos, incluyendo la elaboración de perfiles de usuarios con intereses en juegos de azar o problemas de salud mental.
“La equidad y la igualdad de acceso no son las consideraciones principales», afirma el informe sin rodeos, argumentando que el lucro sigue siendo la prioridad principal de la plataforma.
Intervención política
El informe de la ORG exige un replanteamiento profundo de cómo se aplica la publicidad digital y el consentimiento del espectador en las plataformas de redes sociales como las de Meta.
La elaboración de perfiles publicitarios, argumentan, debe ser voluntaria, no obligatoria por defecto. Las plataformas también deben proporcionar una transparencia clara y universal para toda la publicidad, no solo para el contenido político o de apoyo. El DCMS también ha enfrentado crecientes solicitudes para investigar los algoritmos publicitarios opacos y las prácticas de rastreo de datos utilizadas por los operadores, tras un caso histórico en el Tribunal Superior.
En dicha sentencia, un exjugador problemático impugnó con éxito a Sky Bet por enviarle anuncios de juegos de azar sin obtener un consentimiento válido. Al parecer, la empresa había utilizado cookies para crear un perfil de comportamiento detallado a través de datos de terceros, lo que le permitía ofrecer anuncios altamente personalizados y potencialmente dañinos.
La urgencia de una reforma se refleja en los cambios regulatorios. A partir del 1 de mayo de 2025, la Comisión del Juego del Reino Unido (UKGC) ha exigido que los operadores de juegos de azar online ofrezcan a los usuarios la posibilidad de suscribirse a tipos de productos específicos y a los canales de comunicación a través de los cuales deseen recibir marketing. Fundamentalmente, los operadores también deben garantizar que los usuarios no reciban ofertas de juegos de azar a las que no hayan dado su consentimiento explícito.
Si bien la actualización de la UKGC se centra en los operadores de juegos de azar, los activistas argumentan que ahora deben aplicarse los mismos estándares a gigantes digitales como Meta, que hasta ahora han eludido la rendición de cuentas.
