La demanda en curso entre Sam A. Antar y BetMGM sigue en vigencia a pesar de que Antar está actualmente encarcelado, luego de haber presentado la denuncia contra el operador de casinos y apuestas deportivas estadounidense.
Recientemente, el contador público modificó el alcance de su demanda y presentó una nueva moción en la que describió cómo apostó más de 24 millones de dólares con BetMGM y Borgata Casino. En la nueva denuncia, nombró a dos anfitriones VIP de la empresa, Quinton Hogan y Jerry Liang, que lo coaccionaron con apuestas de bonificación y estacionamiento gratuito en Borgata para que Antar siguiera apostando en el sitio.
La demanda actualizada alega que Hogan y Liang estaban plenamente conscientes de que Antar tenía un problema de juego compulsivo diagnosticado y, sin embargo, lo alentaron a seguir jugando en BetMGM a través de más de 1.800 mensajes de texto al teléfono celular del contador durante un período de seis meses.
Los nuevos cargos contra BetMGM incluyen fraude al consumidor, negligencia y enriquecimiento injusto. La demanda actualizada también eliminó la sección de la queja original donde Antar alegó que los sitios estaban manipulados para desconectarse justo cuando estaba al borde de un gran día de pago.
MGM ha presentado una segunda moción para desestimar nuevamente la demanda, y negó haber actuado mal mientras que reiteró que la denuncia no tiene mérito y no tiene validez legal.
“El demandante Sam A. Antar (“Antar”) es un delincuente convicto y estafador reincidente que se declaró culpable de defraudar a numerosas personas por cientos de miles de dólares en esquemas de inversión en acciones falsas. En lugar de aceptar la responsabilidad por sus propias acciones, Antar culpa a BetMGM por sus crímenes, afirmando falsamente que BetMGM se aprovechó de su supuesta adicción al juego”, decía la moción.
BetMGM continuó señalando que Antar, al aceptar los términos de servicio de BorgataCasino.com y BetMGM, renunció a su derecho a demandar a la empresa y solo puede llevar el asunto a arbitraje.
En lo que respecta al nuevo alcance de la demanda, la moción señaló que las decisiones judiciales anteriores han respaldado la idea de que los casinos no tienen la obligación de impedir que una persona juegue, incluso si tiene un trastorno del juego.
“BetMGM no estaba creando ni exacerbando el problema del juego en Antar ni en ningún otro cliente. Sin duda, BetMGM se toma en serio los problemas con el juego y tiene numerosas opciones para que las personas se autoexcluyan o limiten su juego, así como recursos de asistencia para atender estos casos”, argumentaron.
Y continuaron: “Sin embargo, la ley de Nueva Jersey no incluye un deber de derecho consuetudinario de proteger a los jugadores con problemas de sus acciones. A pesar de una mayor sensibilidad hacia los casos de juego problemático, los tribunales de Nueva Jersey han sostenido repetidamente que los casinos no tienen el deber de derecho consuetudinario de evitar que los presuntos jugadores compulsivos participen en apuestas”.
Finalmente, la moción también cuestionó el carácter de Antar, presentando como evidencia su extenso historial criminal. El mes pasado, Antar acordó pagar una restitución a las víctimas de un esquema de fraude de valores por un monto de 350 mil dólares. La actividad fraudulenta tuvo lugar durante el mismo período en la que Antar alega que BetMGM se aprovechó de él.
La jueza del Tribunal de Distrito de Nueva Jersey, Madeline Cox Arleo, se pronunciará sobre la moción de desestimación antes del 3 de julio.
En septiembre del año pasado, el contador público ahora encarcelado presentó una denuncia contra la compañía, que automáticamente respondió con una moción presentada por los abogados de Borgata, BetMGM, Entain y MGM Resorts.
En la demanda, Antar alegó que BetMGM, Entain, Borgata y otros conspiraron para mantenerlo adicto al juego online, mediante las ofertas de BetMGM en Nueva Jersey, y manipularon deliberadamente los juegos para que se agotaran cuando estaba al borde de grandes ganancias.
Al principio de la moción, BetMGM señaló los problemas legales de Antar más allá de esta demanda, sugiriendo que la acción civil era un intento de encontrar dinero para pagar la restitución: “Antar tiene la intención de tomar dinero de BetMGM en base a sus declaraciones falsas en esta demanda, para pagarse a sí mismo por la restitución ordenada por la corte que debe pagar a las víctimas de sus delitos de fraude, cuyo dinero ha tomado para pagar a otras víctimas de forma continua en un esquema Ponzi”.
