El Gobierno de Mendoza apoya la licencia de Traylon tras un recurso interpuesto por Plaza Central UT

Plaza Central UT traylon mendoza

El ex operador del Casino de Mendoza Plaza Central UT —parte de Mendoza Central Entretenimientos (MCE)— presentó meses atrás un recurso contra el nuevo concesionario Traylon, que fue desestimado por el gobernador provincial Rodolfo Suárez, según se anunció en el Decreto Nº 2112, publicado ayer (jueves 17) en el Boletín Oficial.

El documento detalla que el recurso contra el Instituto Provincial de Juegos y Casinos (IPJyC) de Mendoza por haber otorgado la licencia a Traylon es “totalmente improcedente y absurdo”, además de que acusa a Plaza Central UT de presentar datos “incongruentes con la propuesta realizada por Traylon S.A., por lo que los informes contables distan completamente de la realidad”.

“Es claro que Plaza Central UT busca proteger un interés privado de una empresa privada, en perjuicio de un procedimiento de licitación pública sumamente beneficioso para el Estado Provincial”, agrega el documento firmado por Suárez, y sentencia: “Debe desestimarse totalmente el planteo del recurrente”.

El Casino de Mendoza volvió a operar a comienzos de agosto, a la vez que la empresa ganadora de la licencia con la Resolución Nº 380 del 29 de julio de 2022, continúa haciendo remodelaciones acordadas en su propuesta durante el proceso de licitación.

Por su parte, el IPJyC aseguró que “Plaza Central UTE califica a la oferta de Traylon S.A. como temeraria, denominando al precio cotizado como vil o no serio; sin embargo ello debe desestimarse, en tanto se basa en un hecho incierto, hipotético e infundado, alegando predicciones de lo que pasará en el contrato en un futuro; siendo la oferta de Traylon S.A. seria, cumpliendo los requisitos exigidos, verosímil, no habiendo elemento o indicio alguno de que se trata de una oferta irrisoria o no seria o inviable”.

La disputa entre Plaza Central UT y Traylon

Plaza Centra UT presentó una denuncia tras conocer que Traylon había resultado ganadora de la licencia, a mediados de este año, y acusaron que la oferta de su rival era “inviable”.

Así, intentaron reiniciar la licitación, por lo que no retiró sus máquinas tragamonedas en tiempo y forma de la sala de juegos. Por eso, el IPJyC intercedió y se ocupó de desalojar el material de juego sobre el cierre de la semana pasada.

La compañía debía retirar las slots luego del viernes 22 de julio a las 23.59, pero, al no hacerlo, el IPJyC dio un nuevo plazo hasta la misma hora del miércoles 27. Sin embargo, la compañía no se hizo cargo del traslado, por lo que el regulador tomó la responsabilidad.

A partir de eso, el concesionario actual pudo comenzar a mudar sus propias máquinas a la sede del Casino de Mendoza, que alcanzarán un total de 720 en todo el casino, según estableció en su oferta, aunque su oponente continuó presentando recursos judiciales y administrativos para cancelar el proceso.

En su argumento, Plaza Central UT establecía que el IPJyC debería “haber analizado las constancias presentadas a los efectos de determinar la posibilidad de cumplimiento de la propuesta, mientras no tomó ninguna medida tendiente a analizar dicha circunstancia, no considerando tampoco los criterios de actualización monetarios”.

En este sentido, la empresa ya había recibido un fallo adverso de la Fiscalía del Estado, que se había pronunciado a favor del otorgamiento de la licencia de operación del Casino Central a Traylon, permitiendo al IPJyC avanzar con su decisión.

“La Oferta de Traylon S.A. resultó adjudicataria de la Licitación Pública N° 50603-0028-LPU21, por resultar la oferta más conveniente obteniendo el puntaje de 91.5/100 puntos conforme a la Grilla de Evaluación prevista en el pliego licitatorio”, dijeron desde el Ministerio de Hacienda de la provincia argentina.

Según la Fiscalía, “en virtud de lo expresado en los párrafos precedentes, dictámenes, doctrina y jurisprudencia a la cual se remite, considero que puede procederse a la emisión del acto de adjudicación, con las observaciones y salvedades indicadas en el presente”.