La Comisión del Juego de Gibraltar rechaza modificar la regulación para adaptarse al GAFI

Comisión Juego Gibraltar rechaza modificar regulación GAFI

Andrew Lyman, comisionado jefe de Juegos de Azar de Gibraltar, anunció que su departamento está comprometido a ayudar al gobierno a eliminar al territorio de la “lista gris” del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), “en el menor tiempo posible”.

Lo declaró frente a los delegados que asistieron a la KPMG Gibraltar e-Gambling Summit esta semana, en la que Lyman detalló su sorpresa por la decisión del GAFI de calificar al territorio británico de ultramar como una jurisdicción de alto riesgo en cuanto a la prevención de lavado de dinero (AML).

Al abordar los “espeluznantes y sesgados títulos de los medios”, Lyman defendió a Gibraltar afirmando que “no hay debilidades AML/CFT (contra el financiamiento del terrorismo) fundamentales o sistémicas allí, sino que ahora tiene un sólido sistema AML y CFT que hace que la decisión de mantenerlos en la lista gris sea más difícil de justificar”.

A partir de su propia interpretación de los fallos del GAFI, Lyman afirmó que solo hay dos puntos de acción para abordar en los “casos de confiscación exitosos” (un tema legal y policial) y los supervisores que imponen sanciones proporcionadas y efectivas cuando corresponda.

Destacando el último punto de acción, que ha llevado a que Gibraltar esté sujeto a un control mejorado del organismo, destacó que se ha puesto el foco en la “eficacia de la supervisión del juego en la jurisdicción” y la imposición de las sanciones apropiadas.

Lyman defendió el historial de la Comisión de Juegos de Azar en la supervisión de negocios de “alto riesgo” en el sector, afirmando su opinión de que el GAFI había aceptado que la gama de sanciones impuestas por la División de Juegos de Azar en el período posterior a la observación eran efectivas y proporcionadas.

“Podría ser que Gibraltar no hubiera sido colocado en la lista gris en absoluto. Esa es mi percepción”, señaló el funcionario.

Al aceptar la decisión de la entidad, Lyman subrayó que la Comisión de Juegos de Azar y las autoridades de Gibraltar se comprometieron a mantener los procesos de Moneyval y del GAFI, que la jurisdicción ha adoptado por completo.

“Este es el plan de acción más corto para cualquier jurisdicción de la lista gris y un resultado diferente podría haber sido devolver Gibraltar a la supervisión reforzada de Moneyval; como sucedió con la Isla de Man. Desafortunadamente, esta alternativa no fue considerada”, apuntó.
Independientemente de las demandas del GAFI, Lyman declaró que la Comisión de Juegos de Azar ya había hecho la transición a un programa más estructurado que supervisa las empresas de juegos de azar con licencia de Gibraltar.

Actualmente, la Comisión de Juegos cuenta con el respaldo de un “proceso de evaluación de riesgos transparente, un programa estructurado de visitas al sitio, una guía revisada sobre AML/CFT y está comprometida con el desarrollo profesional en esta área”.

El trabajo de casos realizado entre 2020 y 2022 vio a la Comisión alcanzar seis acuerdos regulatorios (con cinco operadores) que incluyen elementos financieros por un total de 3,7 millones de libras esterlinas. Todos los acuerdos requerían que las partes realizaran revisiones de auditoría interna o de un tercero independiente y se impusieron más requisitos de licencia a los cargos directivos.

Sin embargo, a la luz de las observaciones del GAFI sobre las acciones requeridas, Lyman afirmó que “lo que estamos luchando por racionalizar es que nos proponemos lograr el punto de acción relacionado con las sanciones”.

“No ha habido ninguna crítica sobre la cuantía de las sanciones; por lo que debemos asumir que el problema es la frecuencia, el rango, la consistencia y/o la proporcionalidad en el contexto de la percepción del GAFI sobre el riesgo que representa este sector”, agregó.

Por otro lado, apuntó que “el sistema permite una evaluación subjetiva estructurada de la eficacia y, dado que el GAFI es un organismo gubernamental internacional sin forma legal, no existen motivos para apelaciones judiciales o cuasi judiciales; si esto fuera siquiera contemplado”.

Los acuerdos anteriores emitidos por la comisión se atribuyeron a “deficiencias del operador” que habían “alcanzado el umbral de ejecución”, y las ejecuciones de la Comisión reflejan el enfoque estructurado de Gibraltar tomado de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la CE.

La Comisión presentó evidencia al GAFI durante el proceso de evaluación y declaró que había tratado cualquier reserva sobre la proporcionalidad de las sanciones contra las empresas de juegos de azar.

Lyman señaló que, como jurisdicción que sirve como centro financiero para un segmento importante del sector de los juegos de azar, Gibraltar ha estado sujeto a un estándar exigente.

“Ciertamente, presentamos riesgo cero para el Reino Unido, nuestro mayor mercado de juegos de azar, ya que nuestras empresas que se enfrentan en el Reino Unido tienen doble regulación, los negocios de la UE no se realizan desde Gibraltar y las jurisdicciones del resto del mundo están protegidas por nuestro régimen regulatorio desarrollado, donde sus propios regímenes de supervisión de juegos digitales nacionales son subdesarrollado o inexistente”, dijo.

Con las cartas sobre la mesa, la Comisión de Juegos de Azar de Gibraltar volverá a la carga y demostrará que es un régimen regulatorio sólido. Sin embargo, Lyman destacó que no “adaptaría artificialmente los estándares para acomodar los casos de cumplimiento”.

Manteniéndose firme, la Comisión adelantará algunas visitas in situ que pueden no haberse anticipado hasta una fecha posterior y puede requerir que los operadores proporcionen más datos para completar una encuesta de efectividad de la conducta.

“No veo que el objetivo sea imponer más sanciones per se, sino demostrar la eficacia general de nuestro régimen e imponer sanciones cuando sea necesario y de manera proporcionada”, agregó Lyman.

“Habrá quien cuestione si el Gobierno o sus agentes en este proceso podrían haberlo hecho mejor o presentado mejor el caso”, dijo y apuntó: “Todo lo que puedo decir es que debido a la profesionalidad del equipo central que ha trabajado incansablemente en cuestiones de Moneyval/GAFI, Gibraltar está lejos de tener el sello distintivo de una jurisdicción arquetípica de la ‘lista gris’ y es, en muchos aspectos, una jurisdicción emblemática para la manera en que ha mejorado masivamente sus sistemas AML/CFT en un período difícil para todas las jurisdicciones”.

“Estoy decidido a ver un resultado exitoso en esta área, pero de una manera justa y equilibrada. Este es un proceso de evaluación mutua y esperamos que el GAFI apoye a Gibraltar de la misma manera que lo hacemos nosotros en circunstancias difíciles y desafiantes”, finalizó.